DEFENSA Y ATAQUE DE LA CLÁUSULA DE RESERVA EN 1951

spinks con jackiePor Andrés Pascual

El enlace que sigue lo tomé del diariolibre.com:

La teoría económica predice que cuando las empresas (equipos) tienen monopolio en la contratación de trabajadores (jugadores), el resultado es que perciben un salario muy inferior al que recibirían si pudiesen ofrecer sus servicios en el libre mercado.

La lucha a favor o en contra de “la cláusula de reserva” empezó antes de lo que acaso suponen los neófitos del beisbol, tan neófitos, que muchos ni saben que existió ni en qué consistía.

Las condiciones especiales de que gozaba el beisbol desde los 20’s, que hasta un representante en el Senado se ocupó de sus asuntos, sentó las bases de la excención antimonopolio y reflejó la importancia que se le brindaba al juego, por supuesto, fueron conservadores los que manejaron las medidas de protección del pasatiempo…

En un cable de UPI, fechado en Washington el 24 de Octubre de 1951, se informaba que Branch Rickey había declarado, ante un Comité Cameral, que el ex Comisionado de Grandes Ligas Albert “Happy” Chandler, aprobó la transacción que le permitía mantenerse como pequeño inversionista de los Dodgers de Brooklin, a pesar de que trabajaba para Pittsburgh como Gerente General.

En aquel momento hacía 6 días que Ford Frick había sustituido a Chandler en el cargo, a pesar de que “no existía nada ilegal ni amoral, él no lo hubiera aprobado”, comentó el nuevo Comisionado.

Rickey y Frick prestaron testimonio ante una subcomisión de la Cámara que consideraba si el beisbol debía eximirse de las leyes contra los monopolios.

El Gran Innovador explicó que Chandler le había informado en una carta que la transacción no violaba las reglas del beisbol en el sentido de que, un accionista o dirigente de una novena, “no puede poseer acciones en otra”.

Ford Frick dijo que él lo hubiera desaprobado, porque, “el beisbol, al igual que la mujer del César, tiene que estar libre de todo reproche”.

Otro elemento cuestionado por la subcomisión fue el sistema de sucursales, creado por Rickey durante su etapa como Gerente de los Cardenales de San Luis y defendido como vehículo competitivo sin igual para el juego, además de que salvó a las Ligas Menores.

Un “logro” poco comentado de Rickey como inversionista del Brooklin, fue que firmó a Clemente para los Piratas por su inversión en los Dodgers, que le permitió maniobrar para que el boricua quedara desprotegido y reclamarlo apelando a una regla regulatoria conocida.

También fechado en Washington aquel 24 de Octubre y enviado por la misma agencia, el dueño de un magazine deportivo declaraba: “el gobierno debe proteger al beisbol de las ideas comunistas de algunos jugadores que desean que se elimine la cláusula de reserva de los contratos…”.

Pero un sacerdote católico le dijo a los investigadorers congresionales: “la cláusula es normalmente injusta con los jugadores y debe eliminarse…”.

J.G. TAYLOR SPINKS (foto con Jackie Robinson), editor de THE SPORTING NEWS y el Reverendo FRANCIS A. MOORE, de San José, California, ofrecieron sus puntos de vista opuestos en una de las audiencias del Subcomité de Monopolios de la Cámara de Representantes que investigaba al beisbol.

SPINKS dijo que no sabía si “ahora la cláusula está totalmente dentro de la ley”, que posiblemente eran necesarios “algunos cambios”; pero, añadió, “LA ELIMINACIÓN DE LA CLÁUSULA PERJUDICARÁ AL BEISBOL, PUES LOS EQUIPOS RICOS COGERÁN A LOS MEJORES JUGADORES…”.

MOORE ripostó “LA CLÁUSULA LE PERMITE A LOS DUEÑOS GRANDES VENTAJAS DE LOS JUGADORES, EL BEISBOL NO SOLO SOBREVIVIRÍA SIN LA CLÁUSULA, SINO QUE SE BENEFICIARÁ SIN ELLA…”. Moore enfatizó que no representaba a la Iglesia Católica, sino que daba la opinión personal de un fanático que “una vez jugó beisbol semipro y prefería jugar que comer…”.

Enmanuel Coller, Presidente de la Sub-comisión, le preguntó a Spinks si consideraba esencial para el Congreso “proteger el beisbol tomando algunas acciones”, entonces el editor deportivo le afirmó, “sería bueno, lo protegería de ideas comunistas”.

Por su parte, Moore ripostó, “sin la cláusula de reserva resultaría en mayor distribución de las estrellas entre los clubes”, además, continuó, “el sistema de sucursales le permite a ciertos equipos controlar a cientos de jugadores por esa vía”.

SPINKS anadió que “FRANQUICIAS DE LAS MAYORES DEBERÍAN SER TRASLADADAS A LOS ÁNGELES Y SAN FRANCISCO…”.

Voceros de la Liga de la Costa del Pacífico, que testificaron antes, dijeron que preferían una liga propia a formar parte de alguna de las dos existentes.

SPINKS refutó la idea de una tercera liga: “ES IMPOSIBLE, NO HAY LA CANTIDAD DE BUENOS UMPIRES, MUCHO MENOS DE JUGADORES ESTRELLAS. ES UNA LOCURA…”.

Patrick J. Hillings, representante por California, declaró que, en cuanto a los umpires, no veía razón para preocuparse y sugirió: “PUEDEN IR A LOS ASILOS DE CIEGOS Y CONTRATAR UN LOTE DE ELLOS…”.

Analizando el problema a través del inevitable prisma político, se llega a la conclusión de que el “anticomunista” tenía razón, las medidas sugeridas por Spinks fueron la novedad salvadora con el tiempo; lo que dijo el cura, célula originaria de la Teología de la Liberación por pensar así, sobre todo, antecedente directo de Pancho Montón, resultaron en el modernísimo beisbol sin cláusula y de mucho dinero, del relajo de un Sindicato que es de millonarios, que acopia tal poder de decisión que es demoledora, que consiguieron el pacto multianual, que destruye el corazón del juego, por las gestiones provocadoras tipo “comunistas” de representantes PICAPLEITOS de los jugadores, todo en uno: LOS CLUBES MÁS RICOS TIENEN A LOS MEJORES, EL BEISBOL CONTINUÓ, PERO LA DECADENCIA MORAL ES TAL, QUE EQUIPOS CUYAS NÓMINAS TIENEN MENOS DINERO QUE EL VALOR DE UNA HAMBURGUESA, SE HAN COLADO, GANADO Y SENTADO UNA TÓNICA NUEVA, SIN CONTAR “LOS OTROS MALES…”.

El mejurje formado por la eliminación de la cláusula desprotegió al beisbol y ELIMINÓ A LOS YANKEES ¿Sabría SPINKS todo esto en 1951? Yo creo que sí, por conservador, por patriota y por anticomunista.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: